Раздача №1
я после удвоения сидел и прикуривал, не шли карты или оппы были дерганными и перекручивали, на что я играл только премиум руки, которых небыло. в данном примере решил просто показать, что я еще за столом и я живой, что побудило меня на стил. на флопе от СБ я получил донк, что часто делается с воздухом.
теперь перейдем более к конкретным расуждениям - в банке 300 + 300 ставка. мы пперекрутили на 1785. если опп сбросит, мы получим 600, если же нет, мы рискуем потерять 1785, отсюда следует что бы это решение было пограничным, опп должен сбросить три к одному: EV(блефа)=x*600+(1-x)*(-1800). при этом мы имеем не полный блеф, у нас полублеф и 8 аутов на стрит + 6 аутов на усиление до пары и того 56% на победу против таких карт как АК AQ которые теоретически и практически иногда колят ол ин на таком борде. первое вычесление нам дает прекрасные шансы к тому, что оп выкинет, тк ЧТО он мог заколить с СБ и сделать такой донк в БАНК? навярняка если бы вы имели натс, вы либо ставили мало, что бы добрать по максимуму, либо мирейзили на ставки оппа - что дает нам понять о блефе чувака. даже если у него 2 туза, у нас свои 32% на победу(но он крутил бы нас на префлопе, где мы упали бы). а теперь в скольких случаях вы сбросили бы свою руку на такой рейз в ол ин? да почти ВСЕ, все дро, вторую нижнию пару, мелкие карманки, и задумались бы о коле с вальтом(не смотря даже на кикер) и с дамами и это состовляет куда больше чем три к одному, просто попался донк. Раздача №2
в этой раздаче почти все прозрачно, на флопе проверка на совпадение(имеется ли у нас вообще готовая какая-то рука) мы колим по тем же причинам как и в первом примере(потбет очень подозрителен). чек на турне дает понять что человек действительно ничего не имеет, но минирейз непонятен и понятен в то же время тк мы поставили 1/7 банка, что уже дает понять что у нас далеко тоже не натс и может быть стрит дро, по которуму мы хотим забрать банк сейчас же. на ривере спаривается доска из дам и опп дает ол ин, мы же заколили потбет на флопе и после чего опп дал понять что у него нет дамы, значит почему мы не будем колить ол ин??? результат мы видим в раздаче.
Раздача №3
яркий пример стилинга, очень рискового, но опять же давайте посчитаем. в банке 800 мы рискуем 1000, значит оппы(оба) должны сброситься больше чем в 55% случаях + у нас есть сумеречные шансы на семерку (16%) EV(блефа)=x*800+(1-x)*(-1000). при этом ответят только монстры(оверпары, сеты) - которых мы 1 раз из 6 выиграем и их.
Раздача №4
все достаточно просто и легко, мы чиплидеры и напригаем стол. на флопе получаем натс(ну врятли у чела каре двоек). хочеться сказать что опп должен был пизать ол ин на флопе тк спаренная доска и шансов в нее попасть очень не велик, ну а колить последнее на ривере по тузу уже глупо и давать бесплатные карты.
Раздача №5
блин, опять все легко и просто 
у нас топ пара стрит флаш дро и вообще куча аутов, тут хоть на флопе в ол ин уходи хоть против 2 тузов или сета.
Раздача №6
поймали премиум руку, зарейзили, поймали сет - есть ли еще проще?
Раздача №7
некий такой пример сквиза, что бы люди не входили со всяким шлаком, конечно ответят нам чаще все то, что сильнее или коин флип, но шансы быть не младше или сейчас же забрать банк очень даже велики. ЗЫ не оче понравилась эта раздача, какой то агро морон ход имхо....
давайте обсуждать, ес-но не идеально, ну я и не 109 или 525 снг катаю пока что, всего лишь 11, по этому давайте делиться мыслями. всю плохую/нейтральную/хорошую критику выслушаю и обсудим, главное здоровую критику!
у мну просто ночка жесть, была вот приду в себя и прочитаю с нормальной головой 
