Одним из главных инструментов совершенствования игры для профессионального игрока в покер является анализ собственных игровых показателей. Известно, что эффективность игры в целом на дистанции для кэш определяется размером винрейта, а для SnG - размером ROI. Если они не соответствуют определенным показателям, и винрейт или ROI становятся гораздо меньше теоретически возможных, а то и вовсе отрицательными – нужно искать источники "утечек". Если утечки винрейта следует искать исключительно в стиле розыгрыша той или иной руки, а также в решениях, чаще всего избираемых в определенном количестве стандартных ситуаций, то с утечками ROI дело обстоит гораздо сложнее. Действительно, если игрок в лимитный или безлимитный Холдем с помощью аналитических программ обнаруживает, что такая прибыльная рука, как АКs, не дает ему на дистанции должной финансовой отдачи - необходимо пересмотреть подходы к ее розыгрышу.
В случае с SnG и ROI это работает тоже, но не прямо, а косвенно, потому что по ходу турнира происходят постоянные объективные изменения игровой ситуации, как-то: размер блайндов, количество соперников, размер стеков, которые, естественно, меняются и в кэш, но в SnG их нельзя пополнить извне. Кроме того, потеря или выигрыш одного и того же ВВ в кэш и sng приобретают совершенно разное значение, поскольку в sng помимо самого факта выигрыша или проигрыша этого ВВ, важно то, на каком этапе это произошло и в какой турнирной ситуации. Все это делает анализ источников утечек ROI принципиально иным мероприятием, нежели анализ утечек винрейта.
Сам по себе расчет финансовой отдачи от той или иной руки для оценки ROI скажет на дистанции очень многое, но далеко не все. Хотя бы потому, что нередко даже очень хорошую руку приходится сбрасывать в интересах занятия призового места, а с практически неиграбельной вступать в пот, если нет иной возможности сохранить свое участие в турнире. То есть турнирная ситуация зачастую диктует решения, абсолютно неприемлемые в кэш-игре. Именно поэтому есть игроки, стабильно играющие в плюс в одном "регламенте" (кэш ли sng), но очень посредственно играющие в другом, несмотря на то, что сама игра одна та же, например, безлимитный Холдем.
Возможно, могли бы существовать теоретические методы для того, чтобы установить прямую и непосредственную связь между ROI и эффективностью розыгрыша конкретных рук, выражаемой в ВВ\100h, но это были бы невероятно сложные приемы, которые в любом случае вынуждены были бы основываться на неких параметрах, учитывающих турнирную ситуацию. Ведь в sng встречаются ситуации, когда и фолд [А][А] на префлопе является математически оправданным решением. Безусловно, принципиально неверный розыгрыш той или иной руки в любом случае является одной из главных причин утечек ROI и анализировать свою игру в этом смысле необходимо в первую очередь. Но в SnG существует и ряд других, свойственных только им, причин существенного снижения ROI на дистанции. Рассмотрим их подробнее.
Большой Рейк
Эта причина снижение ROI на дистанции, актуальна, прежде всего, для новичков.
Во-первых, слишком большой рейк устанавливается, как правило, для SnG с очень маленьким вступительным взносом (примерно от $1 до $3), а именно в таких турнирах чаще всего пробуют свои силы начинающие игроки. Возможно, это связано с тем, что раз абсолютная выручка от подобных SnG для рума невелика, то хотя бы в процентном отношении они стремятся получить больше.
Во-вторых, начинающие игроки просто не отдают себе отчета в том, что означает слишком большой рейк для их результатов на дистанции. Чисто психологически им кажется, что, отдавая 25 центов за участие в однодолларовом SnG или 50 центов за участие в трехдолларовом, они не понесут ощутимых потерь, ведь призовые деньги все окупят! Это заблуждение рассеивается тогда, когда наиграно уже приемлемое для анализа количество sng и собрана подробная статистика по играм, включающая количество занимаемых мест (призовых и непризовых), уровень финансовой отдачи в абсолютных цифрах и в процентах. Если игрок подходит к этому анализу серьезно, становится очевидно, что рейк величиной в 20% отнимает немалую часть его ROI, в отличие от рейка в 10% и меньше, который считается просто неизбежным злом и с потерями никак не ассоциируется.
Игра после баббла
Еще один серьезный источник потерь в ROI заключается в расслабленной и, как следствие, недостаточно грамотной игре после баббла. Это явление носит скорее психологический характер, но ему подвержено очень большое количество игроков в SnG. В игре между уже состоявшимися призерами, у многих из них возникает мысль о том, что цель уже достигнута, SnG отыгран успешно, призовые деньги обеспечены, а значит игра уже плюсовая. Это заблуждение также связано с недостаточным осознанием дистанционности sng и зависимости общего результата от количественного соотношения занятия тех или иных мест. И приводит оно к падению качества игры после обеспечения вхождения в призы и, соответственно, к понижению количества занятых первых мест.
Необходимо достаточно четко и ясно представлять себе структуру собственных результатов в SnG, которые будут обеспечивать требуемый ROI. Если брать классические одностоловые sng на 9-10 участников, то, как правило, призовой фонд разделяется в них следующим образом: 50% за первое место, 30% за второе и 20% за третье. В различных румах возможны некоторые вариации этого общего принципа, но они не меняют самой сути, а именно: первое место не просто самое выскооплачиваемое, оно оплачивается половиной всех призовых денег. Поэтому обеспечение должного количества первых мест в своих результатах - одна из главных задач игрока в SnG, стремящегося к нормальному ROI. Достаточно сказать, что занятие первого места в одностоловом sng окупает сразу несколько проигрышей. Таким образом, нельзя считать, что количество SnG, отыгранных с занятием призового места, само по себе является мерилом успеха. Важно учитывать и соотношение между количеством SnG, в которых было занято первое место, второе место, третье место и отношение общего количества SnG с призовыми местами к количеству SnG, в которых занять призовые места не удалось.
Нормальными сбалансированными результатами принято считать такие, при которых количество первых, вторых и третьих мест примерно одинаково. В то же время совокупное количество призовых мест должно примерно совпадать с совокупным количеством непризовых мест. Иными словами, на каждые 6 сыгранных SnG игрок для обеспечения хорошего уровня ROI должен занять в среднем одно первое, одно второе и одно третье место при трех SnG, которые были завершены им без попадания в призы. Отсюда становится совершенно ясным, что любой перекос не только в сторону SnG, отыгранных без призов, но и в сторону третьих и вторых мест приводит к нежелательным отклонениям от нормального уровня ROI.
Некачественная игра на предбаббле
Если игрок достаточно хорошо играет на протяжении всего турнира, но ROI остается недостаточным или минусовым – это связано с неважной игрой на предбаббле и баббле. Он слишком часто занимает четвертое место, не добираясь до призов.
Часто, особенно в SnG PL и NL, ROI наносится серьезный ущерб из-за совершенно неправильной установки игрока, сводящейся к тому, что лучше гарантировано занять призовое место, неважно с каким стеком, чем вылететь без призов. Поэтому игрок играет неоправданно пассивно, стремясь любой ценой принять участие в призовой игре. Но там его стек, как правило, не позволяет рассчитывать на место выше третьего. Но с точки зрения ROI гораздо прибыльнее занять, к примеру, одно первое место в двух играх и однажды вылететь без призов, нежели оба раза занять третье призовое место.
Вопрос об источниках утечек ROI в целом достаточно сложен и нетривиален. Получение точного и полного ответа на него само по себе позволит грамотному игроку довести свой ROI до оптимальных величин. Однако, т.к. полный ответ получить достаточно сложно, обычно потери компенсируются либо путём повышения стоимости играемых SnG, либо путем увеличения количества играемых SnG за период времени (день, неделю, месяц и так далее). Эти методы, конечно, не оптимальны, поскольку неудовлетворённый собственными доходами игрок опирается на количественные показатели своей игры, а не качественные.
