В покерной литературе не так уж много внимания уделяется вопросам корректировки игры в зависимости от стиля игры оппонента. Игры же против оппонента, которого в покерном мире принято называть «маньяком», теоретические разработки практически не коснулись. Возможно, это связано с серьезной специфичностью данного явления вообще, так как «маньяки» за покерным столом, по крайней мере в своем «классическом виде» встречаются довольно редко. Тем не менее, даже очень редкое явление – все же явление и его необходимо знать, чтобы успешно противостоять ему и извлекать из этого противостояния выгоду. Общепринятого определения «маньяка» и «маньяческого» стиля игры не существует. Нередко за «маньяка» можно принять просто очень агрессивного игрока, которому идет карта. За него можно принять и игрока, который в турнире использует большую разницу в стеках для постоянного давления на осторожничающих соперников. И ошибка в «диагнозе» в данном случае может стоить денег. Поэтому очень важно определиться с тем, кто именно перед нами – действительно «маньяк» или адекватный игрок, действия которого в данный момент только внешне напоминают действия «маньяка».
По сути дела, наличие в игровом поведении причинно-следственных связей и позволяет заключить, что мы имеем дело не с «маньяком», так как в действиях последнего эти связи практически отсутствуют. В них отсутствует какая бы то ни было логика. Они не обусловлены ни его рукой, ни характером доски, ни действиями оппонентов. Они вытекают лишь из одной установки, которая остается фактически неизменной в ходе всей игровой сессии или турнира: играть почти все руки, почти всегда доходить до вскрытия, играть почти в любом поте на максимуме агрессии. Редчайшие исключения из этих простых правил, которыми руководствуется «маньяк» точно так же не объяснимы с точки зрения логики, как и сами правила.
Внешне игра против «маньяка» может показаться самым простым видом игры. Ведь он действует абсолютно против всех законов успешной игры в покер. Начинающие игроки, как правило, так и думают, что зачастую стоит им определенного количества денег при встрече за покерным столом с «маньяком», поскольку игра против маньяка совсем не так тривиальна, как кажется на первый взгляд.
Поскольку игра «маньяка» совершенно не базируется на логике, то он, как это ни парадоксально, имеет определенное преимущество над малознающим и неопытным игроком. Связано это с тем, что его рука абсолютно не читаема. И этот факт играет огромную роль во всем решении задачи успешной игры против «маньяка».
Слагаемыми успеха в покере является учет его математики и психологии. И если наш соперник играет по шаблону, то для психологии не остается места, всё упирается в оценку шансов. Игра «маньяка» - это хоть бессмысленный и абсурдный, но шаблон. Но проблема в том, что как раз шансы, играя против него, оценивать очень трудно. При руке оппонента, нечитаемой по определению, грамотный игрок совершенно точно может сказать лишь одно: я имею преимущество:
1. в среднем
2. префлоп (здесь и далее одновременно означает с раздачи в играх без общих карт)
3. на дистанции
Сама эта единственно точная в подобных условиях информация не означает реализации игрового преимущества целиком. Как определить, против какого спектра рук в каждой конкретной раздаче выступает наша рука, скажем, средней силы? Против более сильной, более слабой или вообще маргинальной? Стоит ли вкладываться в нее уже префлоп? Что делать на флопе, если рука, которую мы получили – не натс, а определить, против какой руки мы должны оценивать ее шансы на взятие пота опять же практически невозможно?
Зачем по румам бегать 
